信用卡欠款61.76元，不到一月产生逾期罚息34.72元。艾先生认为民生银行的“全额罚息”规定属于霸王条款而告上法院。日前，北京市西城区人民法院一审认定，银行的规定并不违法，驳回了艾先生的诉讼。(3月22日《新京报》)

如今一审法院审理认为，全额罚息的条款并未超出法律法规的许可范围。这实际上就等于以司法判决的方式，初步承认了全额罚息的合法性与合理性。

在法律制度规定并无禁止性规定的情况下，法院方面做出上述判决本身其实无可厚非，毕竟司法本身具有一定的保守性与滞后性，无法绕开现有的法律制度规定而直接对那些不符合公平正义的行为、规定进行纠正。

那么，除此以外，对全额罚息这条霸王条款还有什么可以说不呢？从目前各方面的情况来看，还有以下两条路径较为现实，可以选择。其一，就是银监会等相关部门依法加强监管，促使该霸王条款的终结。实际上，全额罚息条款本质上是格式条款。而根据合同法、消费者权益保护法等相关法律的规定，格式条款不仅不能随意免除拟定方的责任，加重对方责任，而且在存在理解出入时应按照对消费者有利的原则来解释。为此，银监会等相关职能部门其实可对全额罚息这种明显不公平不合理不利于消费者的条款进行干预，促使其尽快得到修改与废止。

其二，就是引进更为全面、充分与有效的市场竞争，让更多消费者参与对银行服务规则的制定与修改。实际上，银行业相对缺乏充分、有效的市场竞争，消费者缺乏必要的知情权、参与权与监督权，正是目前我国银行领域霸王条款频繁、集中出现的重要原因。为此，如果今后能进一步深化我国银行业的市场化竞争程度，让更多消费者能真正实现用脚投票；如果能通过听证等方式让更多公众深入参与银行服务的定价，那么，必然会有更多银行像工行这样，主动取消全额罚息这种霸王条款。